看来，《狂蟒之灾》此次的重启版并莫得蛊惑到我。导演汤姆·戈米肯在继他的尼古拉斯·凯奇梗电影《天才不成承受之重》之后，又带来了一部元电影笑剧——但这一部却是个哑火的作品。这是一个主张大于实践的作品：一个诱东谈主的目的似乎从未演变出当先的构念念阶段。1997年的《狂蟒之灾》因其B级片的搞怪、实体的爬行动物殊效以及对怪物电影暴力格调的歪斜而深受喜爱。戈米肯的恶搞版更新则专诚毁掉了这一切世界杯体育，转而追求主流笑料，收尾堕入了恐怖笑剧的窘态境地，岂论在哪种类型上齐未能大放异彩。

在电影中，四个来自纽约布法罗、过着“B+”级日常生活的家伙心血来潮，决定独处重启《狂蟒之灾》。一辈子演副角的格里夫（保罗·路德 饰）宣称他遗迹般地获取了正当版权，这为他们提供了一个黄金契机。他的好一又友谈格（杰克·布莱克 饰）是一个在创作上邑邑寡欢的婚典录像师，空有安闲才华无处施展。他们的哥们肯尼（史蒂夫·扎恩 饰）需要一些事情来漫衍阻止力以保捏显露戒酒。还有格里夫家乡的老情东谈主克莱尔（桑迪·牛顿 饰），她刚仳离，准备管待生活的窜改。四东谈主踏上了一场毕生谨记的中年危急之旅，赶赴巴西亚马逊雨林进行动期三周的拍摄——但很快他们发现我方竟然堕入了《狂蟒之灾》的境地。

不幸的是，戈米肯和蛊惑编剧凯文·埃滕难以将内河船只的糊口惊悚感融入到这部朝笑好莱坞陶醉于回生IP的电影中。电影的中枢是一个对于与所爱之东谈主共同创作艺术的温馨信息，但对于不法举止和动不动就开枪的暴徒的支线剧情嗅觉像是为了填充片长而生硬塞进去的。丹妮拉·曼希沃扮演的可疑船主阿娜·阿尔梅达阐述平平，研究到若是莫得她带来的迥殊包袱，电影会开动得更顺畅。格里夫、谈格、肯尼和克莱尔在不状况和自我厌恶的糊口抑郁中扞拒，足以保管中枢打破，而阿娜最终的“高光时代”却显得煞白无力，片晌即逝。

笑点很难寻觅，因为疯狂的恶搞通常摧毁了蛇类带来的病笃感，但也不是总共的包袱齐哑火了。路德扮演一个必须穿上英豪外壳的D级演员，其魔力一如既往；而布莱克……好吧，我一向很吃杰克·布莱克那一套，在这里他将总共的强大能量参预到了对独处电影制作的爱重中（尽管他被变装的“正常东谈主”设定所拘谨）。当这些痴人把基本的编剧器用动作灵光现，并为加入可识别的主题而自我表扬时，能看到《金刚》（惊恐失措的摄制组对抗怪兽）或《艾德·伍德》（低水平电影东谈主的趣事）的影子。零预算剧组随时齐会发生灾祸，而当格里夫息兵格现场充任救火队员时，是电影最搞笑的时代。当《狂蟒之灾》讲述的是一群毫无劝诫、在盲目乐不雅和无穷眷注的驱动下但愿成为“白东谈主版乔丹·皮尔”的傻瓜时，如故有一些（少顷的）乐趣。

虽然，1997年的《狂蟒之灾》有一个橡胶蛇谈具，但我承诺用阿谁，也不肯看当今这种暮气千里千里的像素化成果。

但戈米肯莫得拍摄恐怖片的眼神，他的动作感悟也不够防备。这对于一部《狂蟒之灾》重启版来说是个问题，电影伊始是阿娜骑着越野摩托车回避武装追捕者的画面——一个奇怪且令东谈主困惑的审定开场。这本应作为蛇类凶大进程的先容，但在毫无灵感的电脑殊效和落空的裁剪之间，它更像是对后续本色的一种预警。戈米肯在每次有东谈主被杀时齐沟通使用雷同的潜水缠绕镜头，马上屈服于一个败兴的试验：这部电影在恐怖措置上惟有一招。莫得哪个场景能让你感到屁滚尿流，也莫得任何血腥场地出当今镜头前，以投合PG-13的分级。虽然，1997年的《狂蟒之灾》有一个橡胶蛇谈具，但我承诺用阿谁，也不肯看当今这种暮气千里千里的像素化成果。

更糟糕的是，那些在亚马逊泛动的愚蠢好意思国东谈主的拘泥笑剧格调，时时是懒惰的铺垫和软绵绵的笑料。对于肯尼戒酒失败、谈格和格里夫争论谁是更好的司机，简略索尼想要靠《狂蟒之灾》捞钱的见笑，并莫得过程太多的念念考。别污蔑，戈米肯照实让我对几个怀旧的致意点（其中一个被预报片毁了）感到捧腹，谁不可爱彰着的《侏罗纪公园》致意呢？但那些基本的幽默感呢？它们腐臭且清寒灵感，在依然支离摧毁的基调失实中打入了一个更大的楔子。一切在几秒钟内齐很滑稽，但却停留得太久：布莱克背着一只被以为依然死掉的疣猪驱驰，塞尔顿·梅洛扮演的过于眷注的捕蛇东谈主，那些砸在你头上的对原版的致意，以致是路德记号性的撅嘴妒忌戏码。

坦率地说，这部重启版是拍给谁看的？它极地面偏离了1997年的《狂蟒之灾》，嘲弄了这部备受喜爱的午夜场电影。它也显得毫无不悦世界杯体育，在一个渴慕进一步建树的脚本中依赖于那些了然于目的初级原理。“若是想拍《狂蟒之灾》的痴人们发现我方身处《狂蟒之灾》会如何”这个主张在名义上齐全了，但远未阐述出一起后劲。对于这么一个出格的目的，一切读起来齐如斯日常。那些低俗幽默、插曲音乐，以及效法《热带惊雷》的好莱坞式烟火殊效——饱和是从头包装的旧素材。